前からずっっっっと思ってたんですけど、自称フェミニストの人たちが全女性を代表した顔をしてトランスジェンダー差別をしてるの、同じ女性＆フェミニストとして恥ずかしいから辞めてほしい(2026年3月5日)
http://archive.today/2026.03.09-055318/https://x.com/siori__reality/status/2030864285703061662 - 引用 https://x.com/search?q=url%3A2029456294063816934&src=typed_query ◇ http://archive.today/2026.03.08-023728/https://x.com/siori__reality/status/2029737768180711505 http://archive.today/2026.03.08-023615/https://x.com/siori__reality/status/2029824947493949557
X(Twitter)でシェア （いいね！は誰でも押せます）
147
トランスヘイターのアカウントを知らずにでもフォローするな、トランスヘイターのトランスと関係無い話題のツイートもRTするな、トランスヘイターとはリプも交わすな、トランへイターのトランスと関係無いツイートを引用RTして自分の意見を言うな。(2026年3月6日)
タグ： アライ いいね罪 トランスフォーブ・トランスヘイター
http://archive.today/2026.03.07-031513/https://x.com/ex_Lhasa/status/2029874698721652826 - 引用 https://x.com/search?q=url%3A2029845720040362479&src=typed_query
X(Twitter)でシェア （いいね！は誰でも押せます）
142
トランスヘイト落ちする女性はフェミニズムが女性だけを救うものではないということに勝手に失望して女性差別だけを是正するみたいな欺瞞に落ちてしまう落とし穴があるんだろうな とはいえ殆どの差別的構造には女性差別が含まれていてフェミニズムは原則それを許さないから救わないわけではない(2026年3月4日)
タグ： アライ Trans Inclusive Feminism トランスヘイト
http://archive.today/2026.03.07-025540/https://x.com/resitance1984/status/2029857512992952812 - 引用 https://x.com/search?q=url%3A2029857512992952812&src=typed_query
X(Twitter)でシェア （いいね！は誰でも押せます）
146
トランスレズビアンのことを「ただの異性愛者」と呼ぶのはやめましょう、彼女らは生まれたときのアバターが間違って配布されただけで、ずっとレズビアンです(2026年3月4日)
http://archive.today/2026.03.06-105948/https://x.com/kinoko_enfys/status/2029174272019829015 - 引用 https://x.com/search?q=url%3A2029174272019829015&src=typed_query https://x.com/search?q=url%3A2029175364011151812&src=typed_query&f=top https://x.com/search?q=url%3A2029175626721313229&src=typed_query&f=top
X(Twitter)でシェア （いいね！は誰でも押せます）
142
「英最高裁“トランスジェンダー 法的に女性と定義されず”判決」 「おかしなタイトルの記事になっていますが、ここで「生物学的性別」としているのは、出生時に医学的に判定され登録された性別で、長じて性別違和があると分かった後に医学的に診断すれば「生物学的性別」は変わります。」(2025年4月17日)
https://ghostarchive.org/archive/4VCvq 引用 https://x.com/aoikousi/status/1912815776194855197/quotes
［参考］「英最高裁“トランスジェンダー 法的に女性と定義されず”判決」NHK (2025年4月17日) http://archive.today/2025.04.17-044116/https://www3.nhk.or.jp/news/html/20250417/k10014781531000.html、「 【解説】 「女性」の法的定義めぐる英最高裁判決、どういうもので何を意味するのか」BBC (2025/04/17) http://archive.today/2025.04.17-052507/https://www.bbc.com/japanese/articles/cz6d92v7vp7o、「「女性」は生物学的女性のみ、トランスは除外 英最高裁が法解釈」CNN (2025年4月17日) https://megalodon.jp/2025-0417-1117-10/https://www.cnn.co.jp:443/world/35231910.html
［参考］"For Women Scotland Ltd (Appellant) v The Scottish Ministers (Respondent)" UK Supreme Court (16 April 2025) http://archive.today/2025.04.16-171141/https://www.supremecourt.uk/cases/judgments/uksc-2024-0042 ⇒panda「英最高裁判決要約文」note (2025年4月17日) https://note.com/panda114/n/nc29ceda2c1fb
［関連］「トランス女性は女性じゃ無い」と言う判決ではなく、あくまで平等法という法律の女性という文言についての判決であるということです。(2025年4月17日) http://archive.today/2025.04.19-032449/https://x.com/hatakeno_tomato/status/1912752314823373205 - 引用 https://x.com/hatakeno_tomato/status/1912752314823373205/quotes ⇒「ジェンダー平等の後退を招く英国最高裁判所判決への抗議声明」TransgenderJapan (2025年4月21日) http://archive.today/2025.04.21-083405/https://tgjp.jp/statement20250420/ 英語版 http://archive.today/2025.04.21-083501/https://tgjp.jp/statement20250420e/
［関連］この判決は、シス女性であっても病気や遺伝などで妊娠・出産ができない人は、女性差別からの保護対象にする必要がないと言っているようなもの。(2025年4月22日) https://ghostarchive.org/archive/mDBPZ - 引用 https://x.com/Sally_jicho/status/1914400415644574115/quotes
［参考］「最高裁判決に対する事実に基づかない反論は誰の助けにもならない by Akua Reindorf」note (2025年4月23日) https://note.com/akitamasaru/n/n700b83ad95cc（原文：Akua Reindorf "Ill-informed challenges to Supreme Court decision help nobody" The Times (April 21 2025) https://www.thetimes.com/article/f89ecc90-d81e-4f92-967b-8b6309cbb65f） ⇒英国最高裁判所判決に関する弁護士による解説
［参考］松岡宗嗣氏 http://archive.today/2025.04.17-055432/https://x.com/ssimtok/status/1912503771474862140 - 引用 https://x.com/search?q=url%3A1912503771474862140&src=typed_query、高井ゆとり氏 https://ghostarchive.org/archive/0hQJe、小林恭子「「女性」とは誰のこと？英国最高裁の判断が投げかけた問い」Yahoo!ニュース - エキスパート (2025年4月18日) http://archive.today/2025.04.18-080744/https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/fa0831a16f2d291e42f366e96fcca1e8f60e1505
［参考］朝日新聞： 「 「女性」の法的定義めぐるイギリス最高裁判決 識者からの警鐘」朝日新聞 (2025年4月17日) ⇒ドイツのゲーテ大学の石嶋舞さん https://www.asahi.com/articles/AST4K319JT4KUTIL002M.html、藤原学思「トランス女性の権利は？ 英最高裁が残した重い問い、現場から考える」朝日新聞 (2025年4月17日) https://www.asahi.com/articles/AST4J6D5VT4JUHBI02MM.html、「「女性」定義めぐる英最高裁判決 識者や当事者「拡大解釈を危惧」」朝日新聞 (2025年4月23日) ⇒東北学院大の小宮友根准教授（ジェンダー論）https://www.asahi.com/articles/AST4R1PGMT4RUTIL024M.html
［参考］コリン・ジョイス「 「生物学的女性が、女性である」が画期的判決になってしまう時代」ニューズウィーク日本版 (2025年05月02日) https://www.newsweekjapan.jp/joyce/2025/05/post-340.php
［関連］「英国で女性の定義が『生物学的女性』と結論出されたのは、医療など (...) に限った話 (...) 知っとるけ？」「ほぼ完全に事実として誤った主張です。」「全体の文脈を無視して、難癖をつけるアホ 私は判例評釈をしているのではない。」(2026年3月4日) https://womaniswoman.whoa.jp/db/w_trans/dbv/pict/2000/
X(Twitter)でシェア （いいね！は誰でも押せます）
1498
「英国で女性の定義が『生物学的女性』と結論出されたのは、医療など (...) に限った話 (...) 知っとるけ？」「ほぼ完全に事実として誤った主張です。」「全体の文脈を無視して、難癖をつけるアホ 私は判例評釈をしているのではない。」(2026年3月4日)
タグ： シスジェンダー トランスフォーブ・トランスヘイター 侮蔑・非人間化 マンスプレイニング 山科みき
http://archive.today/2026.03.06-014822/https://x.com/mikiu147207/status/2029165195105546425 http://archive.today/2026.03.06-014704/https://x.com/mikiu147207/status/2029488847059644643 http://archive.today/2026.03.06-015115/https://x.com/mikiu147207/status/2029492822253166988 http://archive.today/2026.03.06-015403/https://x.com/mikiu147207/status/2029538244308922704
［参考］「英最高裁“トランスジェンダー 法的に女性と定義されず”判決」 「おかしなタイトルの記事になっていますが、ここで「生物学的性別」としているのは、出生時に医学的に判定され登録された性別で、長じて性別違和があると分かった後に医学的に診断すれば「生物学的性別」は変わります。」(2025年4月17日) https://womaniswoman.whoa.jp/db/w_trans/dbv/pict/1812/ (関連記事へのリンクあり)
※「「英国で女性の定義が『生物学的女性』と結論出されたのは、医療などのその「生物学的（身体的）特徴」が問題にされる場合に適用されるものについて、に限った話なのですよ。」「「女性の定義」をしたのではなくて、性別の判定をするのに、身体的な面が重要になる場面での性別の定義ですね。」 ⇒間違い。そもそもFor Women Scotlandによる訴訟は、「スコットランド政府が、2018年スコットランド公的機関の取締役会における男女代表法に基づき、女性取締役の法定割当数が満たされているかどうかを検討する際に、ジェンダー承認証明書（GRC）を取得してジェンダー移行した transitioned 男性を含めるよう公的機関に指示することが合法かどうかに関するもの」 https://sex-matters.org/posts/updates/sex-matters-to-intervene-in-for-women-scotland-case/#:~:text=The%20case%20concerns,Scotland)%20Act%202018. から始まっている。また判決後に、 労働党は「トランス女性」を女性のみを対象とした候補者リスト (all-women shortlists (AWS)) から除外する見込みであり https://www.bbc.com/news/articles/c62g7007kxko、女性会議への参加を禁止した https://www.telegraph.co.uk/politics/2025/12/05/labour-ban-trans-women-womens-conference/。女性協会 Women’s Institute とガールガイドは「トランス女性」の受け入れを停止した https://www.afpbb.com/articles/-/3612156 。 更に「風呂・トイレ」など、同性のみの空間・サービス single-sex space and services に関しても、「一方の性別のみを対象にしたサービス single-sex services という特定の文脈において、最高裁は、異性の構成員のために設けられた一方の性別のみを対象にしたサービス single-sex services を利用する法的権利は存在しないことを明確にした」 https://knowingius.org/p/sex-has-always-meant-biological-sex?open=false#%C2%A7discrimination-by-perception-and-association:~:text=In%20the%20specific%20context%20of%20single%2Dsex%20services%2C%20the%20Supreme%20Court%20was%20clear%20that%20there%20is%20no%20legal%20entitlement%20for%20anyone%20to%20use%20single%2Dsex%20services%20intended%20for%20members%20of%20the%20opposite%20sex%20%5B217%5D.。 「医療などのその「生物学的（身体的）特徴」が問題にされる場合に適用されるものについて、に限った話」ではない。 ※「一方で、トランスジェンダーの女性が、女性であることを理由に社会的に差別取り扱いを受けた場合は「女性差別」となる、とも判断されていますね。」 ⇒ https://www.telegraph.co.uk/news/2025/10/13/royal-mail-employment-tribunal-trans-woman/ のことだと思われる。正確には、「ジェンダー移行 gender reassignment」の特性を持つ個人に対する「関連付けおよび認知に基づく差別 discrimination by association and perception」。「「女性差別」となると判断された」と言い切っていいのか微妙なところ。 認められたのは、「ジェンダー移行を理由とする直接差別と嫌がらせ direct discrimination and harassment on grounds of gender reassignment」「性別を理由とした直接差別 direct discrimination on the grounds of sex」「性別に関連する嫌がらせ for harassment related to sex」 。「ジェンダー移行 gender reassignment」の特性を持つ男性が、「女性」という性別と「関連付けおよび認知 association and perception」されたことにより差別を受けたと認定された。 しかし、「トランスジェンダーの人々に関して言えば、たとえ2010年平等法（EA）における「性別」の定義が生物学的性別であるとしても、当該人物が「異なる生物学的性別に見られる」または「異なる生物学的性別と関係している」と認識された場合には、性別に基づく差別の訴えを起こすことができることを意味する。ただし、最高裁は［250］において明確に次のように述べた。これは、トランスジェンダーの原告が「異性」として訴えているという意味ではなく、「原告は引き続きその生物学的性別である」ということである。」 https://knowingius.org/p/sex-has-always-meant-biological-sex?open=false#%C2%A7discrimination-by-perception-and-association:~:text=In%20the%20context,their%20biological%20sex%E2%80%9D. トランスジェンダー＝「ジェンダー移行 gender reassignment」という特性を持つ人に対して起こり得ると想定されていた事例に該当する被害を受けた当事者の訴えが認められただけ。 ※「「性別の判定が必要な場面」ごとに性別を決める要素は変わる、という判断でもある。知っとるけ？勝手に都合よく話を書き換えるなよ。」 ⇒ 「「性別の判定が必要な場面」ごとに性別を決める要素は変わる」という表現がわかりにくい。要は、本人の実際の生物学的性別が適用される場面と、証明書上の性別、取得したGRC (Gender Recognition Certificate) に基づいて変更された法的な性別が適用される場面があるということ。イギリスの最高裁判決では、本人の実際の生物学的性別が適用される場面が平等法に基づいて明言され、GRCに基づく証明書上の法的性別が適用される場面が限定されることになった。 そして「本人の実際の生物学的性別が適用される場面」は、投稿者の言うように、「医療などのその「生物学的（身体的）特徴」が問題にされる場合に適用されるものについて、に限った話」ではない。同性のみの空間・サービス、アファーマティブアクションやfemale equality targetsも、「GRCに基づく証明書上の法的性別」ではなく、「本人の実際の生物学的性別」が適用される。「勝手に都合よく話を書き換えている」のは投稿者の方である。 ※「「性別」というのは、様々な側面があり、社会における場面によって、重要視される部分が異なる。 従って、同じ人、同じ日であっても、その場の性質や一緒にいるコミュニティによって、認識され扱われる性別は異なる。シス規範しか頭になければ、このイギリスの判決の意味も理解できない。」 ⇒「性別」とは単に二つしかないbody typeのどちらに生まれついたかということでしかない。 イギリスの最高裁判決については、実際の生物学的性別が適用される場面と証明書上の性別が適用される場面を整理しただけで、日常生活で、他人が外見や挙動から行うリスクや共有できることの推測が不正確だったり、変化したりすること、異性と誤認されることとは無関係。イギリスの判決は、平等法における「性別」の意味が「生物学的性別」であると明言し、「シス規範」に当てはまらない個人、「ジェンダー移行 gender reassignment」という特性を持つ個人も変わらず差別から守られると述べており、事実として大部分の人がなぜかいわゆる「シス規範」を大きく逸脱せずに暮らしている社会で、そうでない個人を必要に応じて保護するという形をとっている。「シス規範しか頭になければ、このイギリスの判決の意味も理解できない。」という嫌味が何を非難しているのか、投稿者が何を理解しているつもりでいるのかよくわからない。 ※「全体の文脈を無視して、難癖をつけるアホ 私は判例評釈をしているのではない。」 ⇒ならば一つ目の投稿で、「すなわち、「性別の判定が必要な場面」ごとに性別を決める要素は変わる、という判断でもある。知っとるけ？勝手に都合よく話を書き換えるなよ。」などと、誤情報を開陳し、半可な「判例評釈」をするべきではなかった。「「ウィメンズデーやウィメンズマーチがシスヘテロ限定なわけがない」という発言」に続けて「イギリス平等法など全く関係がない」と返信すれば済んだ話が、虎の威を借りて印象操作をする機会を逃せず馬脚を露した。最後の部分で、顕示欲をこらえて自分ですれば済んだ返信への対応を要求し、批判に応えることから逃げている (whataboutism)。 ※「労働法制にしろ、「特例法」にしろ、公衆浴場法にしろ、その他刑事法にしろ、制度の在り方や考え方がまるっきり違う（イギリスは判例法主義、日本は制定法主義）中にあって、イギリスの一つのケースが絶対的な真実を規定していると考えること自体、愚かしいアホの極みですよ。」「スクショで提示したトランスヘイター「××」が、そのスクショ全体の文脈の中で、あたかもその判決が普遍的絶対的に日本にも適用できるかのような発言をしたことに対する反論をしていますね。」 ⇒実際の法律の運用に関してはその通りだが、価値判断と根拠に関しては大いに参考になる。参考にされては困るのかもしれないが。 ※「性別の定義について、普遍的絶対的な定義は存在しない、と言っているだけです。英最高裁もそこまでは言っていないことは、前述の通り。 」 ⇒イギリスの場合は、平等法における「性別」の意味が「生物学的性別」であると明言されたというだけ。 「性別」の「普遍的絶対的な定義」でありうるとすれば、「配偶子の大きさに基づく性別の普遍的な生物学的定義」 (Universal Biological Definition (UBD) of Sex based on gamete size) だろう。投稿者は単に「普遍的絶対的な定義」がないことを理由に無理を通したいだけなのかもしれないが。 ※「何分にも、2004年性別承認法は現在もそのまま有効だと思いますがね。」 ⇒実質的には、面識のない相手に身分を開示する必要があるが、性別に関する情報は不要な場面で、本人の実際の性別に言及せずに済むという意義はまだあるかもしれない。
X(Twitter)でシェア （いいね！は誰でも押せます）
200
「英国で女性の定義が『生物学的女性』と結論出されたのは、医療など (...) に限った話 (...) 知っとるけ？」「ほぼ完全に事実として誤った主張です。」「全体の文脈を無視して、難癖をつけるアホ 私は判例評釈をしているのではない。」(2026年3月4日)
タグ： シスジェンダー トランスフォーブ・トランスヘイター 侮蔑・非人間化 マンスプレイニング 山科みき
http://archive.today/2026.03.06-014822/https://x.com/mikiu147207/status/2029165195105546425 http://archive.today/2026.03.06-014704/https://x.com/mikiu147207/status/2029488847059644643 http://archive.today/2026.03.06-015115/https://x.com/mikiu147207/status/2029492822253166988 http://archive.today/2026.03.06-015403/https://x.com/mikiu147207/status/2029538244308922704
［参考］「英最高裁“トランスジェンダー 法的に女性と定義されず”判決」 「おかしなタイトルの記事になっていますが、ここで「生物学的性別」としているのは、出生時に医学的に判定され登録された性別で、長じて性別違和があると分かった後に医学的に診断すれば「生物学的性別」は変わります。」(2025年4月17日) https://womaniswoman.whoa.jp/db/w_trans/dbv/pict/1812/ (関連記事へのリンクあり)
※「「英国で女性の定義が『生物学的女性』と結論出されたのは、医療などのその「生物学的（身体的）特徴」が問題にされる場合に適用されるものについて、に限った話なのですよ。」「「女性の定義」をしたのではなくて、性別の判定をするのに、身体的な面が重要になる場面での性別の定義ですね。」 ⇒間違い。そもそもFor Women Scotlandによる訴訟は、「スコットランド政府が、2018年スコットランド公的機関の取締役会における男女代表法に基づき、女性取締役の法定割当数が満たされているかどうかを検討する際に、ジェンダー承認証明書（GRC）を取得してジェンダー移行した transitioned 男性を含めるよう公的機関に指示することが合法かどうかに関するもの」 https://sex-matters.org/posts/updates/sex-matters-to-intervene-in-for-women-scotland-case/#:~:text=The%20case%20concerns,Scotland)%20Act%202018. から始まっている。また判決後に、 労働党は「トランス女性」を女性のみを対象とした候補者リスト (all-women shortlists (AWS)) から除外する見込みであり https://www.bbc.com/news/articles/c62g7007kxko、女性会議への参加を禁止した https://www.telegraph.co.uk/politics/2025/12/05/labour-ban-trans-women-womens-conference/。女性協会 Women’s Institute とガールガイドは「トランス女性」の受け入れを停止した https://www.afpbb.com/articles/-/3612156 。 更に「風呂・トイレ」など、同性のみの空間・サービス single-sex space and services に関しても、「一方の性別のみを対象にしたサービス single-sex services という特定の文脈において、最高裁は、異性の構成員のために設けられた一方の性別のみを対象にしたサービス single-sex services を利用する法的権利は存在しないことを明確にした」 https://knowingius.org/p/sex-has-always-meant-biological-sex?open=false#%C2%A7discrimination-by-perception-and-association:~:text=In%20the%20specific%20context%20of%20single%2Dsex%20services%2C%20the%20Supreme%20Court%20was%20clear%20that%20there%20is%20no%20legal%20entitlement%20for%20anyone%20to%20use%20single%2Dsex%20services%20intended%20for%20members%20of%20the%20opposite%20sex%20%5B217%5D.。 「医療などのその「生物学的（身体的）特徴」が問題にされる場合に適用されるものについて、に限った話」ではない。 ※「一方で、トランスジェンダーの女性が、女性であることを理由に社会的に差別取り扱いを受けた場合は「女性差別」となる、とも判断されていますね。」 ⇒ https://www.telegraph.co.uk/news/2025/10/13/royal-mail-employment-tribunal-trans-woman/ のことだと思われる。正確には、「ジェンダー移行 gender reassignment」の特性を持つ個人に対する「関連付けおよび認知に基づく差別 discrimination by association and perception」。「「女性差別」となると判断された」と言い切っていいのか微妙なところ。 認められたのは、「ジェンダー移行を理由とする直接差別と嫌がらせ direct discrimination and harassment on grounds of gender reassignment」「性別を理由とした直接差別 direct discrimination on the grounds of sex」「性別に関連する嫌がらせ for harassment related to sex」 。「ジェンダー移行 gender reassignment」の特性を持つ男性が、「女性」という性別と「関連付けおよび認知 association and perception」されたことにより差別を受けたと認定された。 しかし、「トランスジェンダーの人々に関して言えば、たとえ2010年平等法（EA）における「性別」の定義が生物学的性別であるとしても、当該人物が「異なる生物学的性別に見られる」または「異なる生物学的性別と関係している」と認識された場合には、性別に基づく差別の訴えを起こすことができることを意味する。ただし、最高裁は［250］において明確に次のように述べた。これは、トランスジェンダーの原告が「異性」として訴えているという意味ではなく、「原告は引き続きその生物学的性別である」ということである。」 https://knowingius.org/p/sex-has-always-meant-biological-sex?open=false#%C2%A7discrimination-by-perception-and-association:~:text=In%20the%20context,their%20biological%20sex%E2%80%9D. トランスジェンダー＝「ジェンダー移行 gender reassignment」という特性を持つ人に対して起こり得ると想定されていた事例に該当する被害を受けた当事者の訴えが認められただけ。 ※「「性別の判定が必要な場面」ごとに性別を決める要素は変わる、という判断でもある。知っとるけ？勝手に都合よく話を書き換えるなよ。」 ⇒ 「「性別の判定が必要な場面」ごとに性別を決める要素は変わる」という表現がわかりにくい。要は、本人の実際の生物学的性別が適用される場面と、証明書上の性別、取得したGRC (Gender Recognition Certificate) に基づいて変更された法的な性別が適用される場面があるということ。イギリスの最高裁判決では、本人の実際の生物学的性別が適用される場面が平等法に基づいて明言され、GRCに基づく証明書上の法的性別が適用される場面が限定されることになった。 そして「本人の実際の生物学的性別が適用される場面」は、投稿者の言うように、「医療などのその「生物学的（身体的）特徴」が問題にされる場合に適用されるものについて、に限った話」ではない。同性のみの空間・サービス、アファーマティブアクションやfemale equality targetsも、「GRCに基づく証明書上の法的性別」ではなく、「本人の実際の生物学的性別」が適用される。「勝手に都合よく話を書き換えている」のは投稿者の方である。 ※「「性別」というのは、様々な側面があり、社会における場面によって、重要視される部分が異なる。 従って、同じ人、同じ日であっても、その場の性質や一緒にいるコミュニティによって、認識され扱われる性別は異なる。シス規範しか頭になければ、このイギリスの判決の意味も理解できない。」 ⇒「性別」とは単に二つしかないbody typeのどちらに生まれついたかということでしかない。 イギリスの最高裁判決については、実際の生物学的性別が適用される場面と証明書上の性別が適用される場面を整理しただけで、日常生活で、他人が外見や挙動から行うリスクや共有できることの推測が不正確だったり、変化したりすること、異性と誤認されることとは無関係。イギリスの判決は、平等法における「性別」の意味が「生物学的性別」であると明言し、「シス規範」に当てはまらない個人、「ジェンダー移行 gender reassignment」という特性を持つ個人も変わらず差別から守られると述べており、事実として大部分の人がなぜかいわゆる「シス規範」を大きく逸脱せずに暮らしている社会で、そうでない個人を必要に応じて保護するという形をとっている。「シス規範しか頭になければ、このイギリスの判決の意味も理解できない。」という嫌味が何を非難しているのか、投稿者が何を理解しているつもりでいるのかよくわからない。 ※「全体の文脈を無視して、難癖をつけるアホ 私は判例評釈をしているのではない。」 ⇒ならば一つ目の投稿で、「すなわち、「性別の判定が必要な場面」ごとに性別を決める要素は変わる、という判断でもある。知っとるけ？勝手に都合よく話を書き換えるなよ。」などと、誤情報を開陳し、半可な「判例評釈」をするべきではなかった。「「ウィメンズデーやウィメンズマーチがシスヘテロ限定なわけがない」という発言」に続けて「イギリス平等法など全く関係がない」と返信すれば済んだ話が、虎の威を借りて印象操作をする機会を逃せず馬脚を露した。最後の部分で、顕示欲をこらえて自分ですれば済んだ返信への対応を要求し、批判に応えることから逃げている (whataboutism)。 ※「労働法制にしろ、「特例法」にしろ、公衆浴場法にしろ、その他刑事法にしろ、制度の在り方や考え方がまるっきり違う（イギリスは判例法主義、日本は制定法主義）中にあって、イギリスの一つのケースが絶対的な真実を規定していると考えること自体、愚かしいアホの極みですよ。」「スクショで提示したトランスヘイター「××」が、そのスクショ全体の文脈の中で、あたかもその判決が普遍的絶対的に日本にも適用できるかのような発言をしたことに対する反論をしていますね。」 ⇒実際の法律の運用に関してはその通りだが、価値判断と根拠に関しては大いに参考になる。参考にされては困るのかもしれないが。 ※「性別の定義について、普遍的絶対的な定義は存在しない、と言っているだけです。英最高裁もそこまでは言っていないことは、前述の通り。 」 ⇒イギリスの場合は、平等法における「性別」の意味が「生物学的性別」であると明言されたというだけ。 「性別」の「普遍的絶対的な定義」でありうるとすれば、「配偶子の大きさに基づく性別の普遍的な生物学的定義」 (Universal Biological Definition (UBD) of Sex based on gamete size) だろう。投稿者は単に「普遍的絶対的な定義」がないことを理由に無理を通したいだけなのかもしれないが。 ※「何分にも、2004年性別承認法は現在もそのまま有効だと思いますがね。」 ⇒実質的には、面識のない相手に身分を開示する必要があるが、性別に関する情報は不要な場面で、本人の実際の性別に言及せずに済むという意義はまだあるかもしれない。
X(Twitter)でシェア （いいね！は誰でも押せます）
200
「英国で女性の定義が『生物学的女性』と結論出されたのは、医療など (...) に限った話 (...) 知っとるけ？」「ほぼ完全に事実として誤った主張です。」「全体の文脈を無視して、難癖をつけるアホ 私は判例評釈をしているのではない。」(2026年3月4日)
タグ： シスジェンダー トランスフォーブ・トランスヘイター 侮蔑・非人間化 マンスプレイニング 山科みき
http://archive.today/2026.03.06-014822/https://x.com/mikiu147207/status/2029165195105546425 http://archive.today/2026.03.06-014704/https://x.com/mikiu147207/status/2029488847059644643 http://archive.today/2026.03.06-015115/https://x.com/mikiu147207/status/2029492822253166988 http://archive.today/2026.03.06-015403/https://x.com/mikiu147207/status/2029538244308922704
［参考］「英最高裁“トランスジェンダー 法的に女性と定義されず”判決」 「おかしなタイトルの記事になっていますが、ここで「生物学的性別」としているのは、出生時に医学的に判定され登録された性別で、長じて性別違和があると分かった後に医学的に診断すれば「生物学的性別」は変わります。」(2025年4月17日) https://womaniswoman.whoa.jp/db/w_trans/dbv/pict/1812/ (関連記事へのリンクあり)
※「「英国で女性の定義が『生物学的女性』と結論出されたのは、医療などのその「生物学的（身体的）特徴」が問題にされる場合に適用されるものについて、に限った話なのですよ。」「「女性の定義」をしたのではなくて、性別の判定をするのに、身体的な面が重要になる場面での性別の定義ですね。」 ⇒間違い。そもそもFor Women Scotlandによる訴訟は、「スコットランド政府が、2018年スコットランド公的機関の取締役会における男女代表法に基づき、女性取締役の法定割当数が満たされているかどうかを検討する際に、ジェンダー承認証明書（GRC）を取得してジェンダー移行した transitioned 男性を含めるよう公的機関に指示することが合法かどうかに関するもの」 https://sex-matters.org/posts/updates/sex-matters-to-intervene-in-for-women-scotland-case/#:~:text=The%20case%20concerns,Scotland)%20Act%202018. から始まっている。また判決後に、 労働党は「トランス女性」を女性のみを対象とした候補者リスト (all-women shortlists (AWS)) から除外する見込みであり https://www.bbc.com/news/articles/c62g7007kxko、女性会議への参加を禁止した https://www.telegraph.co.uk/politics/2025/12/05/labour-ban-trans-women-womens-conference/。女性協会 Women’s Institute とガールガイドは「トランス女性」の受け入れを停止した https://www.afpbb.com/articles/-/3612156 。 更に「風呂・トイレ」など、同性のみの空間・サービス single-sex space and services に関しても、「一方の性別のみを対象にしたサービス single-sex services という特定の文脈において、最高裁は、異性の構成員のために設けられた一方の性別のみを対象にしたサービス single-sex services を利用する法的権利は存在しないことを明確にした」 https://knowingius.org/p/sex-has-always-meant-biological-sex?open=false#%C2%A7discrimination-by-perception-and-association:~:text=In%20the%20specific%20context%20of%20single%2Dsex%20services%2C%20the%20Supreme%20Court%20was%20clear%20that%20there%20is%20no%20legal%20entitlement%20for%20anyone%20to%20use%20single%2Dsex%20services%20intended%20for%20members%20of%20the%20opposite%20sex%20%5B217%5D.。 「医療などのその「生物学的（身体的）特徴」が問題にされる場合に適用されるものについて、に限った話」ではない。 ※「一方で、トランスジェンダーの女性が、女性であることを理由に社会的に差別取り扱いを受けた場合は「女性差別」となる、とも判断されていますね。」 ⇒ https://www.telegraph.co.uk/news/2025/10/13/royal-mail-employment-tribunal-trans-woman/ のことだと思われる。正確には、「ジェンダー移行 gender reassignment」の特性を持つ個人に対する「関連付けおよび認知に基づく差別 discrimination by association and perception」。「「女性差別」となると判断された」と言い切っていいのか微妙なところ。 認められたのは、「ジェンダー移行を理由とする直接差別と嫌がらせ direct discrimination and harassment on grounds of gender reassignment」「性別を理由とした直接差別 direct discrimination on the grounds of sex」「性別に関連する嫌がらせ for harassment related to sex」 。「ジェンダー移行 gender reassignment」の特性を持つ男性が、「女性」という性別と「関連付けおよび認知 association and perception」されたことにより差別を受けたと認定された。 しかし、「トランスジェンダーの人々に関して言えば、たとえ2010年平等法（EA）における「性別」の定義が生物学的性別であるとしても、当該人物が「異なる生物学的性別に見られる」または「異なる生物学的性別と関係している」と認識された場合には、性別に基づく差別の訴えを起こすことができることを意味する。ただし、最高裁は［250］において明確に次のように述べた。これは、トランスジェンダーの原告が「異性」として訴えているという意味ではなく、「原告は引き続きその生物学的性別である」ということである。」 https://knowingius.org/p/sex-has-always-meant-biological-sex?open=false#%C2%A7discrimination-by-perception-and-association:~:text=In%20the%20context,their%20biological%20sex%E2%80%9D. トランスジェンダー＝「ジェンダー移行 gender reassignment」という特性を持つ人に対して起こり得ると想定されていた事例に該当する被害を受けた当事者の訴えが認められただけ。 ※「「性別の判定が必要な場面」ごとに性別を決める要素は変わる、という判断でもある。知っとるけ？勝手に都合よく話を書き換えるなよ。」 ⇒ 「「性別の判定が必要な場面」ごとに性別を決める要素は変わる」という表現がわかりにくい。要は、本人の実際の生物学的性別が適用される場面と、証明書上の性別、取得したGRC (Gender Recognition Certificate) に基づいて変更された法的な性別が適用される場面があるということ。イギリスの最高裁判決では、本人の実際の生物学的性別が適用される場面が平等法に基づいて明言され、GRCに基づく証明書上の法的性別が適用される場面が限定されることになった。 そして「本人の実際の生物学的性別が適用される場面」は、投稿者の言うように、「医療などのその「生物学的（身体的）特徴」が問題にされる場合に適用されるものについて、に限った話」ではない。同性のみの空間・サービス、アファーマティブアクションやfemale equality targetsも、「GRCに基づく証明書上の法的性別」ではなく、「本人の実際の生物学的性別」が適用される。「勝手に都合よく話を書き換えている」のは投稿者の方である。 ※「「性別」というのは、様々な側面があり、社会における場面によって、重要視される部分が異なる。 従って、同じ人、同じ日であっても、その場の性質や一緒にいるコミュニティによって、認識され扱われる性別は異なる。シス規範しか頭になければ、このイギリスの判決の意味も理解できない。」 ⇒「性別」とは単に二つしかないbody typeのどちらに生まれついたかということでしかない。 イギリスの最高裁判決については、実際の生物学的性別が適用される場面と証明書上の性別が適用される場面を整理しただけで、日常生活で、他人が外見や挙動から行うリスクや共有できることの推測が不正確だったり、変化したりすること、異性と誤認されることとは無関係。イギリスの判決は、平等法における「性別」の意味が「生物学的性別」であると明言し、「シス規範」に当てはまらない個人、「ジェンダー移行 gender reassignment」という特性を持つ個人も変わらず差別から守られると述べており、事実として大部分の人がなぜかいわゆる「シス規範」を大きく逸脱せずに暮らしている社会で、そうでない個人を必要に応じて保護するという形をとっている。「シス規範しか頭になければ、このイギリスの判決の意味も理解できない。」という嫌味が何を非難しているのか、投稿者が何を理解しているつもりでいるのかよくわからない。 ※「全体の文脈を無視して、難癖をつけるアホ 私は判例評釈をしているのではない。」 ⇒ならば一つ目の投稿で、「すなわち、「性別の判定が必要な場面」ごとに性別を決める要素は変わる、という判断でもある。知っとるけ？勝手に都合よく話を書き換えるなよ。」などと、誤情報を開陳し、半可な「判例評釈」をするべきではなかった。「「ウィメンズデーやウィメンズマーチがシスヘテロ限定なわけがない」という発言」に続けて「イギリス平等法など全く関係がない」と返信すれば済んだ話が、虎の威を借りて印象操作をする機会を逃せず馬脚を露した。最後の部分で、顕示欲をこらえて自分ですれば済んだ返信への対応を要求し、批判に応えることから逃げている (whataboutism)。 ※「労働法制にしろ、「特例法」にしろ、公衆浴場法にしろ、その他刑事法にしろ、制度の在り方や考え方がまるっきり違う（イギリスは判例法主義、日本は制定法主義）中にあって、イギリスの一つのケースが絶対的な真実を規定していると考えること自体、愚かしいアホの極みですよ。」「スクショで提示したトランスヘイター「××」が、そのスクショ全体の文脈の中で、あたかもその判決が普遍的絶対的に日本にも適用できるかのような発言をしたことに対する反論をしていますね。」 ⇒実際の法律の運用に関してはその通りだが、価値判断と根拠に関しては大いに参考になる。参考にされては困るのかもしれないが。 ※「性別の定義について、普遍的絶対的な定義は存在しない、と言っているだけです。英最高裁もそこまでは言っていないことは、前述の通り。 」 ⇒イギリスの場合は、平等法における「性別」の意味が「生物学的性別」であると明言されたというだけ。 「性別」の「普遍的絶対的な定義」でありうるとすれば、「配偶子の大きさに基づく性別の普遍的な生物学的定義」 (Universal Biological Definition (UBD) of Sex based on gamete size) だろう。投稿者は単に「普遍的絶対的な定義」がないことを理由に無理を通したいだけなのかもしれないが。 ※「何分にも、2004年性別承認法は現在もそのまま有効だと思いますがね。」 ⇒実質的には、面識のない相手に身分を開示する必要があるが、性別に関する情報は不要な場面で、本人の実際の性別に言及せずに済むという意義はまだあるかもしれない。
X(Twitter)でシェア （いいね！は誰でも押せます）
200
ウィメンズマーチにTERF来んの？プラカード破いたる(2019年2月27日)
［参考］検索条件：ウィメンズマーチ https://womaniswoman.whoa.jp/db/w_trans/dbv/search?words=%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%82%BA%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%83%81#1780
X(Twitter)でシェア （いいね！は誰でも押せます）
2837
最近シスのレズビアンと思われるアカウントがトランス差別のターゲットであるトランス女性とシスのレズビアンを差異化しようとして色々と言ってるのを見かけるけれど、自分だけ差別の対象にされることから逃れられると思うのは端的に間違い。肉屋の豚になり差別に加担するよりすべきことがあるはず。(2024年7月29日)
http://archive.today/2026.03.02-060411/https://x.com/mi_zu_a/status/1817932826500866279 - 引用 https://x.com/search?q=url%3A1817932826500866279&src=typed_query
［参考：水上文］ 水上文 @mi_zu_a［午前8:14 · 2021年11月24日］Twitter http://archive.today/2026.03.02-081323/https://x.com/mi_zu_a/status/1463288176911347721 ◇ 水上文「たったひとり、私だけの部屋で 2021年10月～11月 書くことの／と暴力」『文藝2022年春季号』https://www.kawade.co.jp/np/isbn/9784309980393/ 河出書房新社 (2022/1/7)、giganticspring「文藝 2022春号に掲載された水上文氏の文藝季評を読み、笙野頼子氏の言っていることを理解しようとして欲しいと思ったなど」HANA NO MEMO (2022-03-11) https://hananomemo.hatenablog.com/entry/2022/03/11/170843、栗原裕一郎 @y_kurihara［午前2:47 · 2024年5月14日］X https://twitter.com/y_kurihara/status/1790076361987526908 ◇ 「栗原裕一郎による文芸界の若手への執拗なハラスメント #栗原裕一郎氏による業界パワハラに抗議します #トランス差別に反対します」Togetter (2022年9月21日) https://togetter.com/li/1947673 ◇ 水上文「シスジェンダーとは何か」「私たちの問題――「トランスジェンダー問題」を捉え直す」「奪い返し、問い返す――「性同一性」をめぐって」『われらはすでに共にある : 反トランス差別ブックレット』https://www.hanmoto.com/bd/isbn/9784768459478 現代書館 (2023/8/23、初出 2022/11) ◇ 水上文 @mi_zu_a［午後3:29 · 2022年11月17日］Twitter http://archive.today/2026.03.02-075309/https://x.com/mi_zu_a/status/1593129180618977281 ⇒「たとえば「子どもへの安易なホルモン投与や性器切除」ともあるけど、ブロッカーの効果はほぼ可逆的で知られてること、小児科医アカデミーが子どもの自殺を防ぐ最良の方法として医療を推奨してること等を意図的に無視している。」 ＊ 笙野頼子「今年も押し詰まってまいりました」Female Liberation Jp (2022年12月27日) https://femalelibjp.net/?p=1001 ◇ 水上文「不正義に抗う言論は――未来のために、より良い言論空間を開く 田中秀臣・栗原裕一郎による対談記事（本紙3502号）への異論」『週刊読書人 2023年9月8日号』読書人 (2023年9月8日) http://archive.today/2026.03.02-092709/https://x.com/Dokushojin_Club/status/1698999414508163271 http://archive.today/2026.03.02-084928/https://x.com/mi_zu_a/status/1699011725088231451 - 引用 https://x.com/search?q=url%3A1698999414508163271&src=typed_query ＊ 「［note］田中秀臣×栗原裕一郎トークイベント載録・完全版 ＜不寛容な時代に抗う言論は＞」『週刊読書人 2023年8月18日号』読書人 (2023年8月18日) http://web.archive.org/web/20240118032036/https://jinnet.dokushojin.com/products/note-20230818 http://archive.today/2026.03.02-085917/https://x.com/Dokushojin_Club/status/1691389268986359808 - 引用 https://x.com/search?q=url%3A1691389268986359808&src=typed_query ◇ 「インターセクショナル・フェミニズム 共に闘い、共に変えるために 水上文」好書好日 (2024.03.13) https://book.asahi.com/article/15194494、「（水上文の文化をクィアする）追いやられるマイノリティー、社会への問い」朝日新聞デジタル (2024年4月6日) https://www.asahi.com/articles/DA3S15906539.html ◇ 水上 文、清水晶子「「フェミニズムの敗北」を乗り越えるために」『地平 8月号』https://chiheisha.co.jp/2024/06/27/chihei8/ 地平社 (2024年7月5日)、 千田有紀「清水晶子さんに問う「フェミニズムの敗北」とは？（『地平』２号水上文三との対談より）」note (2024年7月5日) https://note.com/sendayuki/n/n4c2c1fd06e4f ◇ Seesaw Books「クィア的闘争と時代の記録：李琴峰『言霊の幸う国で』刊行記念トークイベント ――さっぽろレインボープライド開催によせて―― 対談 李琴峰×水上文」 Peatix (2024年9月13日) https://peatix.com/event/4089612 ◇ 水上文 @mi_zu_a ［午後1:39 · 2025年11月6日］X http://archive.today/2026.03.02-091418/https://x.com/mi_zu_a/status/1986292271999033573 http://archive.today/2026.03.02-094443/https://x.com/mi_zu_a/status/1986293761471881564 ⇒ミシガン女性音楽祭とキャンプトランス ［参考］Dana Rivers https://www.womenarehuman.com/male-transgender-famed-trans-right-activist-accused-of-violent-murder-of-female-couple-their-son-dana-rivers/ https://reduxx.info/trans-activist-to-stand-trial-for-the-brutal-murder-of-a-lesbian-couple-and-son/ https://reduxx.info/breaking-prominent-trans-activist-sentenced-to-life-in-prison-for-murder-of-california-family/ ◇ 水上文「『ハリー・ポッター』はマイノリティの「味方」なのか？ 物語が描いた差別と取りこぼしたもの」CINRA (2025.12.05) https://www.cinra.net/article/202512-harrypotterjkr_ienkmkt、近藤銀河、水上文、中村香住『はじめての百合スタディーズ クィア／フェミニストの視点から』太田出版 (2026/2/27) https://www.hanmoto.com/bd/isbn/9784778341152
X(Twitter)でシェア （いいね！は誰でも押せます）
193