私たちレズビアンのことは言ってまてん！！🖐️て必死に言ってる方多いんだけどさ、、LGBT活動家()きどってるくせにそんな近いとこすらも何も見えてないってことなんよね。。逆に何でレズビアンの公共女性スペースでの問題について一個も聞いたこともなく、内容もしらんの？不思議。。(2024年5月6日)

(2024年5月6日 12:06:29)

https://megalodon.jp/2024-0506-1221-15/https://twitter.com:443/Gomaponz00800/status/1787300787401695706 https://megalodon.jp/2024-0506-1202-20/https://twitter.com:443/Gomaponz00800/status/1787309663803035807 https://megalodon.jp/2024-0506-1221-45/https://twitter.com:443/Gomaponz00800/status/1787305517339250959 (2024年5月6日 12:06:29)

同じ投稿者の投稿：https://womaniswoman.whoa.jp/db/w_trans/dbv/pict/1401/ (2024年5月6日 12:07:34)

「批判者の蔑視・嘲笑およびそれに基づく相対的美徳シグナリング」「曲解による藁人形論法」「「出自によって正当化された特権意識」「「whataboutism」「一方的レッテル」以外の内容がない。　　　※「トランス差別者が"生まれた性別で分けよ、さすれば問題解決‼️"って簡単に言ってるけど」　⇒男性の女性用エリアの使用がなし崩し的に容認されかねない状況に対して批判の声が上がっているだけで、「さすれば問題解決‼️"って簡単に言ってる」　ような人ないない。藁人形。　　※「トランス男性の生まれた時の性の話誰もしないね」　⇒whataboutism。主に問題になっているのは「トランス女性」＝トランス自認男性の女性用エリアの使用なので。「トランス男性」＝トランス自認女性があまり問題にならないのは、仮に男性用エリアを使用したとしても、リスクを負うのは本人で、周囲の利用者ではないからだと思われる。　　※「女性の性加害はありまてん🖐️あっても大したことないのでおっけ🙆‍♀️てゆう謎に女性の性加害容認派がいる事を謎に思っていた」 ⇒相手の主張の嘲笑 ( 「ありまてん🖐️」「おっけ🙆‍♀️」 )・悪意のある曲解 ( 「あっても大したことない」「女性の性加害容認派」 )。女性の加害者も存在するが、不特定多数が利用する商業施設、災害避難所や公共空間などで属性を問わず性加害を完全に避けるためには「利用しない」以外に方法はない。男性から被害を受ける可能性に比べると、女性から被害を受ける可能性は少ないが、ゼロではないことを理解して、商業施設、災害避難所や公共空間などの女性用エリアを利用することは、「女性から受ける加害は大したことではない」と考えることではなく、このように考えることは「女性の性加害容認派」ではない。また女性から性加害を受ける可能性があることは、「トランス女性」＝トランス自認男性の女性用エリアの使用を正当化しない。　　※「女性の性加害って、性的要因でなく貧困からくる金銭目的の場合もありますもんね。。」　⇒whataboutism。女性から性加害を受ける可能性があることは、「トランス女性」＝トランス自認男性の女性用エリアの使用を正当化しない。　　※「本当に女性の安全を考えるなら、お風呂とトイレの話ばかりしている場合ではないのよね〜😅」　　「女性の安全を本質的に確保するためにどうしたらいいと思う！？」⇒whataboutism。「本当に」「本質的に」と強調することで自分を持ち上げ、相手はそうではないと仄めかし、一方的に批判者の問題意識を貶めている (相対的美徳シグナリング)。「お風呂とトイレの話ばかりしている場合ではない」　ならば「お風呂とトイレ」に優先される問題が何なのか提示されるべきだが提示されない。単に相手の問題意識を貶めるために論点を逸らしている。　　※「公衆トイレガー！」 ⇒相手の問題意識への嘲笑　　※浴室・トイレに関する提案　⇒入浴着・個室の入浴設備・公衆トイレの危険性・多機能トイレ少なさなど、何年も前に既に出尽くした論点ばかりで、今更ドヤ顔で提示してよく恥ずかしくないなと思わざるを得ない。最初から批判者が「差別したくて仕方ない」知的に劣る集団であると決め込んでいる、正しい自分を誇示する美徳シグナリングのためにはそうでなければ困るのだろう。また肝心の「トランス女性」＝トランス自認男性の女性用エリアの使用に関しては言及がない。この提案自体が、論点を逸らす whataboutism。　　※「山科さん @mikiu147207 トランス女性ということでヘイターに叩かれてらっしゃるようですけど、よっぽど女性の安全について考えてらっしゃいますよ。」 ⇒「山科さん」 https://womaniswoman.whoa.jp/db/w_trans/dbv/search?tag=%E5%B1%B1%E7%A7%91%E3%81%BF%E3%81%8D が批判されているのは、支離滅裂なレトリックでトランス自認男性の女性への包摂を強弁し、批判者に脅迫的表現を向けているからで、「トランス女性」だからではない。批判される原因を隠蔽し被害者を装っている(Reverse Victim)。　　※「だいたい議論のケツがそこならみんなどうしたらいいか意見出しましょうよ。」　⇒今まで「議論すること自体が差別」と言い、議論から逃げてきたのは一部の当事者やアライの方である。新しく参加した人で、過去の経緯を知らないのかもしれないが白々しい。また投稿者のスペースでの話に基づく浴室・トイレに関する提案には、肝心の「トランス女性」＝トランス自認男性の女性用エリアの使用に関しては言及がない。仮に議論の場を設けたとしても、男女別の施設運用を求める人に対して、差別者呼ばわりして折伏を試みる以外の対応ができると思えない。　　※「女性が安心安全に過ごせる国にしたいっていうのがヘイター様の正義なんでしょう？」　⇒相手の問題意識への嘲笑。男女に分離して運営すべき場面が存在すると主張することは「ヘイト」ではなく、そのような主張をする人は「ヘイター」ではない。一方的レッテル貼り。　　※「私たちレズビアンのことは言ってまてん！！🖐️て必死に言ってる方多い」　 ⇒相手の主張を曲解しつつ拙い表現で言い換え、嘲笑し貶めている（まてん！！🖐️て必死に）。　　※「LGBT活動家()きどってるくせに」 ⇒的外れな憶測を向け、更にその憶測の内容を嘲笑している ( 「きどってるくせに」 )、侮蔑のマッチポンプ。男女に分離して運営されるべき場面があることを認めその維持を訴えている人は、おそらく「LGBT活動家」とは名乗らない。「フェミニスト」ですらなく、ただ自分や身近な人が影響を受ける可能性がある主張や状況に対して批判の声を挙げている人がほとんどだと思われる。　　※「逆に何でレズビアンの公共女性スペースでの問題について一個も聞いたこともなく、内容もしらんの？不思議。。」 ⇒レズビアンは、一部の当事者やアライによって、女性用エリアの使用について「レズビアンはいいのにトランス女性はなぜだめなのか」という形で引き合いに出されてきただけだと多くの人が説明しているが https://twitter.com/Gomaponz00800/status/1786606843151941879/quotes、つまり「レズビアンの公共女性スペースでの問題」は特にないと応えているが、その説明は無視し、「「レズビアンの公共女性スペースでの問題は特にない」という返答を「内容もしらんの？」と、相手の無知として曲解し嘲笑している。さらに「不思議。。」ととぼけて見せている。とことん不誠実。　　※「部落出身のワイ、部落解放運動に所属していた親父を持ち、差別反対運動体の難しさを体に感じながら育った。」 ⇒部落出身であることがこの人にとって、自分の主張を正当化する魔法の杖であるようだ。しかし出自は主張を正当化しない。　　※「ここさえ排除して席を確保しときゃ自分は安全⭐️優位性は保たれる💞な方々への警報🚨のため」　 ⇒トランス自認男性が、主に「風呂とトイレ」　について現実的に困っており、対応が必要なのは間違いないが、①性犯罪加害者・被害者の男女比の非対称を理由に男女に分離して運営することに合理性がある場面を認めるなら、トランス自認男性を例外として扱う理由はない。トランス自認男性だけでなく、性別適合手術を経たトランスセクシャルですら、トランスジェンダーではない男性と犯罪率が変わらないことがわかっている。②窃視・盗撮・痴漢・強姦を法律が犯罪と定義し、あらかじめそのリスクが高い場面を忌避する権利を認めるなら、その排除の対象は「全ての男性」であるべきで、トランス自認男性を例外として扱う理由はない。　このような根拠・理由で、合理性が認められる場面で性別で分離した運営の維持を求めることは、「ここさえ排除して席を確保しときゃ自分は安全⭐️優位性は保たれる💞」といった軽薄な表現で嘲笑されるような主張ではない。暴力からの保護を求めることは「優位性は保たれる💞」状況を求める主張ではない。悪意のある曲解。　　※「こんなスペース度々開こうと思いますのでヘイターの方々も、是非聞いてから意見してねっ😘せめて聞けよ。」　⇒「トランス自認男性の女性用エリアの使用」に関して、少なくとも2018-2019年ごろから、ネット上で活発な応酬がされてきた。知らなくとも意見表明はでき、知らなくても特に問題もないが、自分と異なる立場の個人がどのような主張をしているのかに言及するなら、具体的に調べて読んでから発言する責任がある。投稿者自身はそのような手間を払う気配が全くなく、憶測に基づいて中傷を行っており、「是非聞いてから意見してねっ😘せめて聞けよ。」などと相手に要求する資格はない。また、性別によって分離して運営すべき場面があると主張する人は「ヘイター」ではない。一方的にレッテルを張っている。　　※「いつかその刃はご自身の持つマイノリティ面に向くことになる。」 ⇒過度な一般化に基づく説教。特定のマイノリティが別のマイノリティの包摂を要求され拒否することは「ヘイト」　ではない。性別によって分離して運営すべき場面があると主張する人は「ヘイター」ではない。一方的にレッテルを張っている。 (2024年5月6日 15:05:54)

X(Twitter)でシェア（いいね！は誰でも押せます）

196